Am stat de vorbă, deunăzi, la masa de prânz cu doi colegi şi o practicantă despre ceea ce ar trebui să fie răspunsul scurt, concis dar corect la întrebarea "ce este şi ce face jurnalistul?". Pentru că amicul coleg a cerut expres un răspuns în rezumat, i'am spus că este organul care îndeplineşte funcţia de diseminare a informaţiei.
Nu mă'ntind la detalii. Scurt şi concis s'a transformat într'o filosofie întreagă, despre bine şi rău, despre etic, moral, în fine, mult prea puţin despre jurnalist, mult prea puţin despre informaţie. La un moment dat, între noi a zburat ideea că dacă eşti de faţă când Osama spune că Vestul e rău şi trebuie distrus, greşeşti dând mai departe informaţia. Inutil de spus că un contraargument de genul "lucrurile despre care nu vorbim se întâmpă, totuşi" n'a rezonat.
OK. Osama e rău. Voiculescu e rău. E imoral. Ceea ce nu mă împiedică să dau şi eu mai departe informaţia pe care, oricum, deja o ştie toată lumea: mogulul rău & imoral s'a implicat în cazul Daniel Răduţă suficient cât, după un admirabil efort colectiv, să se poată trece la fapte. Oricare ar fi putut fi motivul ascuns al mogulului Dan Voiculescu, acesta n'are nici o valoare în raport cu scopul întru care şi'a pus în joc mijloacele. Dacă'l va întreba cineva "de ce?", ar trebui să răspundă, arogant, "pentru că'mi permit!".
Restul e bârfă şi spectacol de doi lei.
PS: postul acesta ar fi trebuit să se numească "iată ce pot face şapte zâne dibace"
Nu mă'ntind la detalii. Scurt şi concis s'a transformat într'o filosofie întreagă, despre bine şi rău, despre etic, moral, în fine, mult prea puţin despre jurnalist, mult prea puţin despre informaţie. La un moment dat, între noi a zburat ideea că dacă eşti de faţă când Osama spune că Vestul e rău şi trebuie distrus, greşeşti dând mai departe informaţia. Inutil de spus că un contraargument de genul "lucrurile despre care nu vorbim se întâmpă, totuşi" n'a rezonat.
OK. Osama e rău. Voiculescu e rău. E imoral. Ceea ce nu mă împiedică să dau şi eu mai departe informaţia pe care, oricum, deja o ştie toată lumea: mogulul rău & imoral s'a implicat în cazul Daniel Răduţă suficient cât, după un admirabil efort colectiv, să se poată trece la fapte. Oricare ar fi putut fi motivul ascuns al mogulului Dan Voiculescu, acesta n'are nici o valoare în raport cu scopul întru care şi'a pus în joc mijloacele. Dacă'l va întreba cineva "de ce?", ar trebui să răspundă, arogant, "pentru că'mi permit!".
Restul e bârfă şi spectacol de doi lei.
PS: postul acesta ar fi trebuit să se numească "iată ce pot face şapte zâne dibace"
tu stii mult si bine despre... stii ca am multe motive sa carcotesc. sa zicem doar ca le'am sters. pe toate :)
RăspundețiȘtergereConnection to server danvoiculescu.net failed (The server is not responding.)
RăspundețiȘtergeresper din tot sufletul meu de copil sa se faca bine
RăspundețiȘtergereEu am aflat astazi de la un coleg de facultate despre tot implicarea lui Dan Voiculescu in povestea lui Daniel. Am replicat sec: Cine ma, Dan Voiculescu mogulul? Trebuie sa recunosc ca nu mi-a venit sa cred. Ma obisnuisem sa il compar pe Dan Voiculescu cu Patriciu si Vantu. Iata ca Mogulul cu antenele se diferentiaza de cei doi si sparge tiparul. Felicitari! Poate pentru unii nu conteaza, dar pentru mine a dovedit ca este, inainte de toate, om. E greu sa fii om. El a reusit. In seara asta am aflat ca exista si o fundatie Dan Voiculescu, care ajuta tinerele talente in orice domeniu, de la arta pana la actorie. Ce se mai poate spune? Mogul, nemogul, dar inainte de toate, om! (Marcel)
RăspundețiȘtergere